法院对特朗普关税的裁决将如何影响集运业

特朗普政府警告称，若法院裁定关税违法，将导致另一场大萧条。

财政部长贝森特辩称，关税收入越高，最高法院就越难“作出不利裁决”。

法院裁决将为集运带来更多确定性；若裁定关税无效，预计将利好需求。

President Trump alongside US Secretary of the Treasury, Scott Bessent。

法院会否裁定特朗普总统动用紧急权力加征关税违法？如果是，这将如何影响集装箱航运需求？

经济学家的普遍观点是，关税实际上是对美国进口商征收的税，对美国消费者需求构成负面影响。

因此，如果最终裁决推翻特朗普以《1977年国际紧急经济权力法案》（IEEPA）为依据所实施的“互惠关税”和“芬太尼关税”，将对集装箱航运需求构成利好。

即使特朗普通过其他途径重新加征关税，美国进口商仍可获得此前已支付的IEEPA 关税的退款，这将改善企业利润和现金流，从而支撑未来的进口量。

根据密歇根州立大学教授、货运经济学家Jason Miller 汇编的美国人口普查局数据，2024年5月和6月的美国关税收入比上年同期高出每月180亿美元。

这意味着，如果最高法院在2026年初裁定 IEEPA 关税无效，潜在退款总额将远超1000亿美元。

相反，如果最高法院最终裁决支持特朗普的紧急关税，则将锁定现行进口税，并确认特朗普今后可自行决定加征任何税率。

这将迫使尚未将长期关税纳入商业模式的企业不得不调整，进一步压制航运需求。

特朗普政府则提出完全不同的论点：如果法院裁定紧急关税违法，将对美国经济造成灾难性打击，甚至引发经济大萧条，这当然会对进口需求产生负面影响。

 “特朗普的末日关税信”

美国国际贸易法院（CIT）已在5月底裁定特朗普的 IEEPA 关税违法。

但在上诉期间该裁决被暂缓执行，关税仍在征收。

美国联邦巡回上诉法院（CAFC）于7月31日就CIT裁决举行了全体法官听证。

法官的提问表现出对特朗普政府立场的高度怀疑，引发外界猜测CAFC 可能会维持CIT的裁决。

特朗普政府似乎预料到会在CAFC败诉，因此要求 CAFC 将执行推迟到最高法院（SCOTUS）10月秋季复会时再审。

特朗普的律师Brett Shumate 在8月致函 CAFC 称：“突然撤销总统在 IEEPA 下的关税权限将带来灾难性后果。

”

信中声称，美国可能无法偿还其他国家在贸易谈判中已承诺的“数万亿美元”，从而导致金融崩溃。

华尔街日报称其为“特朗普的末日关税信”。

Shumate 警告：“这可能导致类似1929年的结果。

人们将被迫失去住房，数百万工作岗位消失，美国人丧失积蓄，甚至社会保障和医保体系都将受到威胁。

”

特朗普本人也在Truth Social 上发文称，如果“激进的左派法院”最终裁定不利，“这将重现1929年大萧条，美国将永远无法恢复”。

然而，Shumate所说的“数万亿”只是其他国家在谈判中作出的初步投资承诺，并非美国已收到的资金。

如果法院裁定 IEEPA 关税无效，美国根本无需退还这些款项。

华尔街日报社论称这一论点“完全不合逻辑”。

唯一需要返还的，是美国进口商已支付的IEEPA 关税。

而美国政府完全有能力承担。

事实上，特朗普团队已在5月28日的法庭文件中承认了这一点。

特朗普团队在请求暂缓执行CIT裁决时写道：“即便上诉失败，原告也不会受到损害，因为政府将按照法院指令退还关税，包括在上诉期间产生的利息。

”

华尔街日报评论称：“退款过程可能繁琐、耗时多年。

但取消这项加税将为数千家企业带来极大relief。

”

政府与法院博弈

财政部长 Scott Bessent 在接受福克斯商业频道采访时表示：“如果关税法院裁决不利，关税将立即被禁，但很可能继续征收，随后进入最高法院审理。

我们预计最高法院将在明年1月裁决。

”

他还称，原先估计关税每年可带来3000亿美元收入，但现在必须“大幅上调”。

他补充说，通过关税迫使的外国投资承诺“已远超10万亿美元”。

特朗普、Shumate和 Bessent 的论点是：法院应批准这些关税，或至少维持上诉期间的执行，因为取消关税将带来严重经济后果。

反驳意见则指出：法院裁决应基于法律，而非经济后果；IEEPA关税对美国企业和消费者本身的经济伤害已过于严重。

德意志银行外汇策略师George Saravelos 表示，美国人大多自己承担了关税成本。

高盛首席经济学家Jan Hatzius 的研究指出，美国企业承担了64%的关税，22%转嫁给消费者，14%由外国出口商消化。

特朗普回应称：“高盛应该换个经济学家。

”

最高法院裁决将带来确定性

若特朗普政府最终在最高法院败诉，仍可通过其他渠道重新征收关税。

根据《1974年贸易法》，总统可临时征收15%的全面关税，为期150天，并利用这段时间通过301条款或232条款程序，重建类似 IEEPA 的关税体系。

但这些替代措施对集装箱航运需求的负面影响可能不及IEEPA 关税。

Shumate在信中承认：“其他关税授权期限较短，威力远不如 IEEPA。

”

无论结果如何，法院裁决都将为进口商和航运业带来确定性。

诉讼的不确定性本身已成为企业决策的巨大障碍。

科罗拉多州立大学供应链管理副教授Zac Rogers 指出：“问题不只是关税，而是关税带来的不确定性。

它让供应链决策者陷入瘫痪。

”

洛杉矶港执行董事Gene Seroka 也说：“大家并不是在期待某一方胜出，而是希望不确定性尽快消除。

只要我们知道规则，就能开展工作。

若一切都交由司法诉讼解决，没有赢家。

”