船东可以拒绝红海订单？情况将越来越复杂

红海危机下，船东显然已经到了可以拒绝订单的地步。

如果船长能证明他们对安全的担忧，他们就有权偏离航线，即使是新手船长也有权签字。

在此之后，法律纠纷就会正式开始。

在两周前胡塞武装袭击Delta Tankers所属的“Sounion”号油轮（IMO号：9312145）。

也门叛乱分子蓄意点燃了这艘苏伊士型油轮后，以上所有问题都可能变得更加突出。

最新报告显示，打捞工作已经暂停。

虽然拖船已到达现场，但打捞人员在撰写报告时得出结论，他们无法安全地继续打捞。

保赔协会证实，他们已收到来自船东、租船人和船员的多次答复，由于去年11月开始的胡塞武装对商船的袭击，他们不想在红海进行转运。

由于国际运输工人联盟（International Transport Workers' Federation）商定了标准海员合同，大多数海员的权利都得到了内在保护。

虽然海员们可以选择不履行合同，但实际上很少有人行使这一权利。

Danica Crewing Specialists首席执行官Henrik Jensen在最近的一次采访中表示，大多数海员选择在战争风险地区每天领取双倍工资。

长期以来，船东在决定是否将船置于危险境地时拥有很大的自由裁量权。

同样，船长原则上也有权以安全为由偏离航向，保赔协会Gard网站上的一篇长文对此做了详细阐述。

在某种程度上，是否应该这样做始终是一个判断问题。

几家领先的律师事务所拒绝公开向外界透露他们的意见，他们希望保留自由的空间，以便在任何情况下都能处理由这些问题引发的任何诉讼。

但即使在“Sounion”号案发之前，律师们也一致认为，至少从广义上讲，适用的门槛可能已经达到。

但这不仅仅是航运是否普遍受到威胁的问题，重要的是具体船只是否存在威胁。

最好的经验法则是，每艘船都需要单独评估自身情况，考虑商业利益、船旗国及其与叛乱分子特别针对的国家的关联程度。

这主要是指以色列、美国和英国。

必要的商业计算包括将绕道好望角的额外费用（通常会增加10天的运输时间）与战争风险保险费用相抵消，对于“Sounion”号等较昂贵的吨位，战争风险保险费用高达数十万美元。

BIMCO的战争险条款主要有两种：针对定期租船的“Conwartime 2013”和针对航次租船的“Voywar 2013”。

这两项条款都不会自动触发，而是由船东和/或船长提出应该触发的理由。

“Conwartime”条款将测试标准设定为战争或由“任何个人、机构、恐怖分子或政治团体，或任何国家或领土的政府（无论其是否得到承认）”实施的各种敌对行为，“根据船长和/或船东的合理判断，这些行为可能对船舶、货物、船员或船上其他人构成危险或可能变得危险”。

这看起来想当清晰。

虽然风险程度要求很高，但在红海，几个月以来这样的说法看起来都是合理的。

但不可避免的是，援引这些条款会产生复杂情况。

根据“Conwartime”的规定，即使在签订租船合同之日已经掌握了当时的军事形势，偏离的权利也不会改变。

而“Voywar”则不然。

最近的判例法（最著名的是今年早些时候的“Herculito Maritime v Gunvor International”案）表明，与签订的租船合同之日相比，风险的程度或性质需要增加。

油轮租船合同（如“Shelltime”和“Shellvoy”租船合同）中的战争风险条款限制性更强。

除非发生正式宣布的敌对行动，否则这些条款可能不适用。

胡塞武装已正式宣布成立政府（尽管他们并未得到国际承认），并已正式宣布对航运业采取敌对行动，但并未针对任何特定国家。

如果此事进入诉讼程序，仅这一点就会成为一个有趣的测试案例。

船长偏航时最有争议的问题是谁应承担额外费用。

“Voywar”中有一个子条款规定，如果额外距离超过100海里，则按比例增加运费。

但还有其他注意事项。

一些航区重整规定了特定的航线，如苏伊士运河。

这一租船条款可纳入提单。

如果船东同意通过特定航线航行的风险，他们就有合同义务这样做。

如果船长拒绝这样做，船东很可能违约，因此必须承担额外的时间和费用。

在没有战争风险条款的情况下，船东可以参考1993年NYPE标准格式中规定的条款，即船东有权为挽救生命或财产而偏航。

但任何违反租船人命令的偏离仍然属于违约事件，船东需要为此买单。

即使租船合同中没有适用的战争风险条款，船东也有权拒绝在港口不安全的情况下继续航行。

事实上，如果租船人要求船东这样做，就违反了安全港义务。

但是，安全港保证义务被认为与海上航行无关，而且目前没有迹象表明以色列或其他红海港口不安全。

此外，也很难援引“合同落空”原则，即当意外事件导致合同不合法或不可能履行时，允许撤销合同。

通俗地说，合同不会因为履行合同义务的成本增加而失效。

当一艘船被导弹击中时，船主可以提出有效的战争险索赔。

这就是战争险的作用。

直到最近，人们还认为，如果承租人为战争险保费买单，他们就可以免受代位求偿影响。

Gard网站指出，在今年早些时候英国最高法院审理“Polar”号（IMO: 8503864）一案后，这种辩护不再可靠。

仅仅支付保险费并不能使支付方从保险中受益，判决的逻辑似乎也是如此。

因此，租船人可能会发现，从保赔协会购买额外的租船人战争险是明智之举。

即使是这些保险也通常不包括红海，因为再保险公司去年就对红海心存疑虑。

但只要再支付一笔保险费，就可以买回这份保险。